半年被同一人仅退款225次 广州商家损失5万 电商漏洞谁来补

近日，广州的时女士在网上发视频爆料，自己的店铺被山东烟台同一位买家利用“仅退款”规则坑了5万多元，前后涉及225个快递，目前她已经报警立案。这件事被媒体报道后，引发了大量网友关注。

时女士说，这位买家每次都会在店里买多样商品，价格从十几元到几百上千元不等。关键操作藏在快递环节：快递还没签收时，买家就给贵价商品申请“仅退款”并拦截快递，接着把低价商品的快递面单和贵价商品的互换，最后把低价商品当成贵价商品退回。正常情况下消费者接触不到“拦截快递”功能，时女士怀疑对方可能和快递员或驿站有勾结。而她的仓库平时不会检查被拦截的快递，所以一直没发现，直到最近买家没贴好面单露出破绽，才揭开了这场持续许久的骗局。

事情曝光后，时女士收到了多位商家的私信，核对地址后发现大家遇到的是同一个人。事发后对方曾转账给时女士求和解，但被她拒绝了，时女士觉得成年人应该为自己的行为承担相应的判罚，目前警方还在进一步调查中。

有网友说仅退款政策本身是好的，既能保障消费者权益，也能约束不良商家，但被别有用心的人利用就变了味。有人分享自己的经历，买苹果手表膜按照教程贴满是气泡，商家主动让申请退款，这种合理的仅退款就很贴心。还有网友回忆疫情时买免洗洗手液，收到货洒了很多，卖家直接补发整单，让他不用退回有问题的，当时还觉得占了便宜，心里不安。但更多网友觉得这位买家的行为已经不是维权，而是恶意诈骗，支持时女士报警追究责任。

有观点认为，仅退款规则的初衷是好的，针对商品质量问题、与描述不符等情况，能减少消费者退货的麻烦，也能督促商家注重品质。但早期规则设计有缺陷，适用场景界定不明确，一些平台为了争夺用户，甚至会主动诱导消费者用仅退款解决纠纷，这就给了不法分子可乘之机。

买家申请仅退款需要符合法定或约定条件，比如商品有质量问题、商家未按期发货等，不能无偿占有商品。像这位买家这样通过交换面单、拦截快递的方式骗取商品，已经违背了诚实信用原则，数额较大或情节严重的话，可能构成诈骗罪。

其实这件事暴露的不只是单个买家的问题，还有电商平台规则的漏洞和监管的盲区。商家通常要处理大量订单，很难逐一核对拦截快递的商品，这就给恶意买家留下了操作空间。而平台之前的规则偏向消费者维权，却忽略了对商家权益的保护，直到今年市场监管总局约谈电商平台，指出仅退款规则挤压商家生存空间的问题后，一些平台才陆续调整规则，减少主动介入售后干预，让商家有更多申诉机会。

要避免类似事件再次发生，平台需要进一步完善规则，明确仅退款的适用场景，通过技术手段识别异常退款行为，比如同一账号多次对不同商家申请仅退款、频繁拦截快递等情况，应该触发审核预警。商家也要加强内部管理，对拦截快递和退回商品进行核对，避免蒙受损失。

电商行业的健康发展，需要各方共同维护。仅退款规则不是某一方的“保护伞”，而是平衡双方权益的桥梁，只有堵住规则漏洞，遏制恶意行为，才能让公平交易成为常态，让网购环境更值得信任。